[책소개] Large Housing Estates - The Bijlmermeer and beyond (2013)

 

 

 

 

 

이 문서는 주로 대규모 주택 단지의 구상, 등장, 몰락, 그리고 복구 과정을 다룹니다. 특히, 암스테르담의 비즐머메어 고층 주거 지역을 주요 사례 연구로 삼아, 이러한 단지들이 왜 그렇게 빨리 문제가 발생했는지, 그리고 이러한 문제들을 해결하기 위해 어떤 조치들이 취해졌는지를 탐구합니다. 이 연구는 주민들의 만족도와 지역의 이미지 갱신 전략, 그리고 경제적, 사회적, 기술적 변화가 주거 단지에 미치는 영향을 종합적으로 분석하며, 부분적인 해결책의 한계를 지적하고 통합적인 도시 재생 접근 방식의 중요성을 강조합니다.

 

 

대규모 주택 단지의 아이디어, 부상, 몰락 및 회복

출처: "Large Housing Estates - Ideas, Rise, Fall and Recovery (The Bijlmermeer and beyond)" (Frank Wassenberg, 2013) 발췌본

 

1. 개요 및 연구 배경

이 박사 학위 논문은 대규모 주택 단지, 특히 고층 주택 단지의 계획, 건설, 문제 발생, 그리고 재개발 과정을 다룹니다. 이 연구는 네덜란드 암스테르담의 바일머르메이르(Bijlmermeer) 고층 주택 단지를 선도적인 사례로 삼아, 이러한 단지들이 처음에는 이상적인 비전과 큰 기대를 안고 건설되었으나, 빠르게 문제에 직면하고 '침체 단지(sink estates)'로 전락한 후, 통합적인 접근을 통해 회복 과정을 겪는 양상을 분석합니다.

 

핵심 연구 질문:

• "많은 대규모 주택 단지의 개발이 왜 그렇게 문제가 많았으며, 이러한 문제를 성공으로 전환하기 위해 무엇을 하고 있고 또 무엇을 할 수 있는가?" (p. 8)

이 연구는 특정 이론의 정교화보다는 여러 이론의 실제 적용 가능성을 탐구하는 절충적인(eclectic) 연구이며, 오랜 기간에 걸친 다양한 연구 프로젝트의 경험을 통합하여 대규모 주택 단지의 전체적인 생애 주기를 조망합니다.

 

 

2. 대규모 주택 단지의 이상과 부상 (Part II: Glorious estates)

2.1. 대규모 주택 단지의 정의와 특징

주택 단지는 "하나의 단일 개발로 함께 지어진 주택 그룹"으로 정의됩니다 (p. 27). 이는 유기적으로 성장한 동네가 아닌 도시 계획의 결과물이며, 대규모, 획일적인 외관, 특정 건축 기간(대부분 제2차 세계대전 이후), 다양한 주택 유형(단독 주택부터 고층 아파트까지), 다양한 소유 형태(자가, 공공/사회 주택, 민간 임대)를 가집니다. 기능적으로는 주로 주거에 초점을 맞추며, 도시 외곽에 개발되는 경향이 있습니다.

 

2.2. 주택 단지 건설의 역사적 배경 및 이상

19세기 산업화로 인한 도시 빈민, 과밀, 위생 문제에 대한 대응으로 주택 단지 건설이 시작되었습니다. 초기에는 박애주의적 귀족과 유토피아적 산업가들에 의해 소규모로 진행되었으나, 20세기 초 주택법 제정으로 정부 개입이 시작되었고, 제1차 세계대전 이후 사회 주택이 복지 시스템의 핵심 요소로 부상했습니다.

제2차 세계대전 이후 30년("les trentes glorieuses")은 사회 주택의 '황금기'로 불리며, 주택 부족 해결을 위해 수백만 채의 주택이 대규모 단지로 건설되었습니다. 이때의 사회 주택 정책은 "대부분의 인구가 경제 호황의 혜택을 누리게 하고 국가 복지 국가를 확립하는 핵심 요소"였습니다 (p. 47).

 

2.3. 대규모 주택 단지 개발을 촉진한 7가지 동기

1960년대까지 여러 요인이 복합적으로 작용하여 대규모 주택 단지, 특히 고층 주택 개발을 촉진했습니다.

1. 1. 지속적인 주택 부족 해소의 필요성: 전쟁 피해, 높은 출산율, 농촌에서 도시로의 이주, 국제 이주 등으로 인한 심각한 주택 부족을 해결하는 것이 최우선 과제였습니다.
2.  
3. 2. 혁신적이고 노동 절약적인 기술 개발: 콘크리트 건축, 대형 프리패브리케이션 부품 사용, 현장 주택 공장 설립 등 산업화된 건축 방식이 대규모 건설을 가능하게 했습니다. 프랑스의 경우, 주택 생산 시간이 1950년 2인-년에서 1960년 7개월로 단축되었습니다 (p. 91, 144).
4.  
5. 3. '근대 건축'이 공정하고 평등한 사회를 실현할 것이라는 믿음: CIAM(근대 건축 국제 회의) 운동의 기능주의적 고층 건축 이념은 사회 발전을 효과적으로 통제할 수 있다는 강력한 신념을 반영했습니다.
6.  
7. 4. 무분별한 도시 확산으로부터 자연 보호: 고밀도 주택이 단독 주택에 비해 토지 사용을 절약하여 자연을 보호할 수 있다는 주장이 있었습니다 (p. 90).
8.  
9. 5. 더 높은 생활 수준 제공: 넓고 편리하며 잘 설계된 현대적인 주택은 당시의 이상적인 주거 형태로 여겨졌습니다.
10.  
11. 6. 도시의 위상 및 경쟁: 많은 도시들이 고층 단지 건설을 통해 현대적이고 진보적인 위상을 확보하고자 했습니다.
12.  
13. 7. 정부 지원 및 공공 계획: 정부가 주택 문제에 적극적으로 개입하여 대규모 건설을 조직하고 자금을 지원했습니다.

 

2.4. 계획 이론과 사례

• • 정원 도시(Garden City) 및 뉴타운(New Town) 아이디어 (Howard, 1898): 도시 압력을 완화하기 위해 도심에서 떨어진 곳에 잘 계획된 자족적인 신도시를 건설하는 개념입니다. 바일머르메이르는 이러한 뉴타운 아이디어에 따라 계획되었습니다 (p. 12).
•  
• • 근대 주택 공급 및 CIAM 운동 (Le Corbusier): 현대 건축가들은 합리적이고 효율적이며 건강하고 기능적인 건물을 주창했습니다. 고층 건물은 "새로운 사람들을 위한 새로운 건축"의 강력한 상징이었습니다 (p. 144).
•  
• • 근린 단위(Neighbourhood Unit) 계획 (Perry): 인구 약 5,000명의 자족적인 근린 단위를 설계하여 혼잡하고 비인간적인 도시 생활 속에서 개인에게 안전하고 안정적인 기반을 제공하는 아이디어였습니다. 기능의 분리와 계층화가 중요시되었습니다 (p. 12-13, 58). 네덜란드에서는 이러한 개념이 제2차 세계대전 이후 대규모 주택 단지 계획에 적극적으로 적용되었습니다 (p. 54-58).

 

2.5. 바일머르메이르의 탄생: '미래의 도시'

바일머르메이르는 암스테르담의 남동부 확장에 위치한 대규모 고층 주택 단지로, 1960년대에는 "오늘날의 사람들을 위한 미래의 도시"로 홍보되었습니다 (p. 77, 79, 145). 1968년부터 1975년까지 31개의 대형 블록에 13,000채의 주택이 벌집형 패턴으로 건설되었으며, 각 블록은 10층 높이에 300~500미터 길이였습니다 (p. 21). 넓은 녹지 공간, 차량과 보행자 통행의 분리, 고급스러운 주택, 풍부한 공동 시설 등을 특징으로 했습니다. 당시 시장 Van Hall은 이를 "상상할 수 있는 가장 현대적이고 가장 쾌적한 주거지"라고 불렀습니다 (p. 78). 프랑스의 툴루즈-르미라유(Toulouse-Le Mirail)와 스웨덴의 발링뷔(Vällingby)가 바일머르메이르 계획에 영감을 주었습니다 (p. 83-86).

 

2.6. 초기 비판

많은 비판에도 불구하고 고층 주택 단지 건설은 강행되었습니다. 1960년대에도 이미 캐서린 바우어(Catherine Bauer)는 "성장하는 자녀가 있는 가족은 거의 보편적으로 지상층에 살기를 원한다"고 지적했으며 (p. 104), 던리비(Dunleavy)는 런던 광역의회 보고서를 인용하여 "신청자의 75%가 집과 정원을 선호한다"고 언급했습니다 (p. 105). 제인 제이콥스(Jane Jacobs)는 '미국 대도시의 죽음과 삶'(1961)을 통해 하향식 계획과 단조로운 도시 공간을 비판하며, 활기찬 도시 지역과 기능의 혼합을 옹호했습니다 (p. 104). 그러나 이러한 비판은 당시 주택 부족 문제와 건축가, 도시 계획가들의 비전에 가려져 제대로 수용되지 않았습니다.

 

3. 대규모 주택 단지의 몰락 (Part III: Decline and fall)

3.1. 문제의 축적

초기의 이상적인 비전과는 달리, 많은 대규모 주택 단지들은 건설 후 얼마 지나지 않아 심각한 문제에 직면했습니다. '침체 단지(sink estates)'는 높은 수준의 물리적, 경제적, 사회적 박탈감을 특징으로 하며, 낮은 삶의 질, 높은 범죄율, 오염된 공공 공간, 불안감 등이 나타납니다 (p. 109).

 

침체 단지화의 요인 (미시 및 거시 수준):

• • 미시 수준 (단지 내부 요인):초기 주택 품질: 위치, 서비스, 공공 공간 조직, 재료, 평면도, 소유 형태 및 가격 등이 초기 매력도를 결정합니다. 낮은 초기 품질은 몇 년 안에 쇠퇴를 초래할 수 있습니다 (p. 117).
•  
• • 수요와 공급 불균형: 수요가 공급을 초과할 때는 고층 주택도 인기가 있지만, 공급이 많아지면 단점들이 부각되어 수요를 감소시키고 공실률을 높입니다.
•  
• • 관리 및 유지보수 부족: 고층 단지는 일반 주택 유형보다 더 집중적인 관리가 필요하지만, 관리 소홀은 쇠퇴를 가속화합니다 (p. 117).
•  
• • 주민 구성 변화: 처음 의도했던 중산층 가족이 이탈하고, 주택 시장에서 다른 선택지가 없는 저소득층, 외국인 이민자 등이 유입되면서 사회적 문제가 심화됩니다.
•  
• • 거시 수준 (외부 환경 요인):공공 정책: 보조금(건설, 주거 비용), 주택 배정 규칙 등이 단지의 주민 구성과 재정 상태에 큰 영향을 미칩니다 (p. 118-119).
•  ◦ 글로벌 '메가트렌드':기술 발전: 정보통신 기술(ICT), 개인 이동성 증가 등은 사람들이 지역 사회에 덜 의존하게 만듭니다 (p. 120-121).
•  ◦ 경제 변화 (세계화): 산업 제조 부문 쇠퇴, 서비스 부문 성장, 소득 불균형 심화는 특정 단지에 저소득층 인구를 집중시키고 '이중 사회'를 형성할 위험이 있습니다 (p. 121-122).
•  ◦ 정치적 변화 (복지 국가 축소): 국가의 주택 개입이 감소하고 시장 중심의 주택 공급이 확대되면서 저소득층은 주택 시장의 취약한 부분으로 밀려나게 됩니다 (p. 122-123).
•  ◦ 인구 통계학적 변화 (고령화, 이민): 소규모 가구 증가, 고령화, 이민자 유입 등은 주택 수요와 주민 구성에 큰 영향을 미칩니다 (p. 123-124).
•  ◦ 사회-문화적 변화 (개인주의, 라이프스타일 다양화): 개인의 선택권 증가와 라이프스타일 다양화는 획일적인 대규모 주택 단지에 대한 불만을 증폭시킵니다 (p. 125-126).
•  
• • 환경 문제 (지속가능성, 안전): 삶의 질에 대한 관심 증가, 안전 및 보안에 대한 요구 증가는 단지의 평가에 중요한 영향을 미칩니다 (p. 126-127).

 

3.2. 문제의 악순환 (Cycles of Decline)

프락 & 프리무스(Prak & Priemus, 1986)는 쇠퇴가 일단 시작되면 물리적, 사회적, 경제적 세 가지 악순환이 서로 영향을 미치며 쇠퇴를 가속화한다고 설명했습니다 (p. 133). 바일머르메이르는 이러한 모든 쇠퇴 요인들이 부정적으로 작용하여 "더 큰 쇠퇴의 세 가지 나선형(three spirals of further decay)으로 서로 영향을 미치는 명확한 사례"로 간주됩니다 (p. 13).

• • 물리적 쇠퇴: 건물 노후화, 유지보수 부족, 고장 나는 승강기, 에너지 비효율성 등으로 주택이 매력을 잃습니다. 특히 반공공 공간은 쓰레기 투기, 범죄의 온상이 됩니다.
• • 사회적 쇠퇴: 저렴한 주택이 다른 곳에서 살 수 없는 저소득층, 실업자, 미숙련 노동자, 한부모 가족 등을 유인하며, 이러한 인구의 집중은 사회적 결속력 약화, 반사회적 행동, 범죄, 낮은 교육 수준 등으로 이어집니다 (p. 132-133).
• • 경제적 쇠퇴: 낮은 수요와 공실률 증가로 임대 수입이 줄고, 높은 관리 비용, 임대료 체납 등으로 주택 소유주의 재정난이 심화됩니다. 이는 다시 유지보수 소홀로 이어집니다 (p. 134-135).

이러한 문제들은 "초기 품질이 낮고 가격 대비 품질이 불리한 조건"에서 시작되며 (p. 135), 외부 요인(주택 시장 공급, 경제 위기)이 상황을 더욱 악화시킵니다.

 

3.3. 바일머르메이르의 몰락 사례

바일머르메이르는 네덜란드에서 가장 극심한 문제 단지의 한 예입니다. 1970년대 중반부터 공실률이 급증하여 1984년에는 25%에 달했습니다 (p. 142). 이주율은 연간 40~50%에 이르렀고 (p. 141), 저소득층, 외국인 이민자 등 주택 시장에서 선택권이 없는 사람들이 유입되었습니다. 1994년에는 실업률이 암스테르담 평균의 두 배가 넘는 45%에 달했습니다 (p. 143).

 

주민들의 불만:

•  ◦ 안전 부족, 오염, 기물 파손이 가장 큰 불만이었습니다 (p. 148, 159).
•  ◦ 주택 자체는 넓고 쾌적하다고 평가되었으나, 복도, 입구, 승강기, 주차장 등 공공 및 반공공 공간은 부정적이고 위험하다고 여겨졌습니다 (p. 159).
•  ◦ 이웃 주민들의 행동에 대한 불만이 높았습니다 (p. 159).

초기 해결책의 실패: 1980년대와 1990년대 초, 글립호베(Gliphoeve) 블록의 전면 개조, 1983-1988년 재활 프로그램("De Bijlmer in de lift"), 관리 개선(주택 협회 통합, 컨시어지 도입, CCTV 설치 등), 주변 지역 개선(메트로 개통, 쇼핑센터, 사무실, 경기장 건설) 등 다양한 조치가 취해졌습니다 (p. 147-152). 그러나 이러한 개별적인 조치들은 "전체적인 상황을 개선하는 데 충분하지 않았다" (p. 153)는 것이 드러났습니다. 문제들은 지역 내에서 다른 곳으로 이동하는 '물침대 효과(waterbed effect)'를 보였고, 전반적인 삶의 질 개선은 미미했습니다 (p. 154).

 

3.4. 낙인(Stigma)과 이미지의 역할

"부정적인 이미지는 추가적인 쇠퇴의 결과이자 원인이다" (p. 191). 바일머르메이르는 "국내에서 가장 심각한 문제를 안고 있는 지역"으로, '네덜란드 사회의 배수구'로 불릴 정도로 언론을 통해 부정적인 이미지가 확산되었습니다 (p. 143). 이러한 낙인은 "일단 확립되면 제거하기가 더욱 어려워진다" (p. 15)고 합니다. 이미지 개선은 실제 상황 변화를 동반해야 효과적이며, 매우 오랜 시간이 걸리는 과정입니다 (p. 191, 212).

 

4. 통합적 접근을 통한 회복 (Part IV: Recovering estates)

4.1. 구조적 해결책의 필요성

바일머르메이르의 문제는 너무나 거대하고 복합적이어서 부분적인 조치로는 해결되지 않았습니다 (p. 217). 1990년, 태스크 포스 그룹은 "바일머르메이르는 남겠지만, 변해야 한다"는 획기적인 보고서를 발표하며 근본적인 변화를 제안했습니다 (p. 219, 243). 이는 "물리적 설계가 도시 디자인의 근본적인 실수"라는 인식을 바탕으로 했습니다 (p. 220).

 

4.2. 바일머르메이르의 도시 재개발: 전략 변화

1992년 공식적으로 시작된 바일머르메이르 재구조화 계획은 다음과 같은 세 가지 주요 축으로 이루어진 통합적 접근 방식을 채택했습니다 (p. 222, 248):

1. 1. 물리적 재개발: 주택 시장 내 바일머르메이르의 위상을 개선하기 위해 주택 재고의 다양성을 높이는 데 중점을 두었습니다.

•  ◦ 주택 재고의 1/4을 철거하고 다른 인기 있는 주택 유형(저층 주택, 단독 주택)으로 대체합니다.
•  ◦ 주택 재고의 1/4을 고소득층을 위한 주택으로 판매하고 개선합니다.
•  ◦ 나머지 1/2을 저소득층을 위해 개조합니다.
•  ◦ 고층 건물과 대규모 녹지 공간이 지배적이던 벌집형 패턴을 해체하고, 지상으로 도로를 내리고 주차장도 재개발하여 '평범한' 동네를 만듭니다 (p. 248).
•  ◦ 1992년 엘알(El Al) 화물기 추락 사고는 재개발 과정을 가속화하고 사회적 지지를 얻는 계기가 되었습니다 (p. 222, 245).
•  ◦ 2001년 주민 설문조사에서는 "남아 있는 고층 블록 중 하나 이상을 철거하는 것이 '좋은 생각'이라고 응답한 주민이 거의 70%에 달했다" (p. 177, 247). 심지어 자기 집이 철거되는 경우에도 60%가 지지했습니다. 이는 새로운 주택 개발의 성공과 주민들이 이주 시 더 나은 기회를 얻을 수 있다는 기대감 때문이었습니다.
•  ◦ 결과적으로, 원래 31개 블록 중 절반 이상이 철거되었고, 나머지는 개조되었습니다.

1. 2. 사회-경제적 재개발: 주민들의 개인적인 상황을 개선하기 위한 프로그램입니다.

•  ◦ 고용 창출 (취업 상담소, 실업자 건축 활동 참여).
•  ◦ 성인 교육 및 훈련.
•  ◦ 민족 기업가 정신 장려.

1. 3. 삶의 질 개선: 관리 개선 및 안전, 오염, 기물 파손 문제 해결에 중점을 둡니다.

•  ◦ 경비원, 감시 카메라 등 안전 조치 강화.
•  ◦ 새로운 쓰레기 수거 시스템 도입.
•  ◦ 주민 참여 프로젝트.

 

4.3. 성공을 위한 조건 (바일머르메이르 경험 기반)

바일머르메이르의 재개발 경험에서 얻은 5가지 성공 조건은 다음과 같습니다 (p. 179, 266-267):

1. 1. 주변 지역과의 연결성 강화: 주변의 암스테르담 아레나(Amsterdam ArenA) 지역 개발이 촉매 역할을 하여 바일머르메이르의 고립을 해소하고 '네트워크 도시'의 일부로 만들었습니다.
2.  
3. 2. 통합적 접근 방식: 물리적, 사회-경제적, 삶의 질 개선이라는 세 가지 전략의 결합이 필수적입니다.
4.  
5. 3. 과감한 해결책 추구: 다른 모든 대안이 실패했을 때 철거와 같은 근본적인 해결책을 두려워하지 않는 용기가 필요했습니다. 철거는 "문제와 연관된 도시 설계와 주택 유형을 해결하기에 충분하지 않은 것으로 판명된" (p. 180) 접근 방식이었습니다.
6.  
7. 4. 충분한 재정 지원: 중앙 주택 기금 등 충분한 자금 조달과 주민들의 주거 비용 지원이 뒷받침되었습니다. 총 16억 유로의 투자가 이루어졌으며, 그 중 4억 5천만 유로는 회수되지 않는 비용이었습니다 (p. 15, 178).
8.  
9. 5. 주민 참여와 혜택: 주민들이 재개발 과정에 중요한 발언권을 가지며, 재정착 시 더 나은 주거 기회를 얻는 등 혜택을 받을 수 있도록 보장해야 합니다. "주민에게 대안을 제시하는 것이 성공적인 재개발의 기본 요소 중 하나" (p. 180).

 

4.4. 지속 가능한 도시 재개발을 향하여

지속 가능한 도시 재개발은 물리적, 사회적, 경제적, 생태적 측면에서 잘 기능하며 변화하는 상황에 적응할 수 있는 내부 활력과 유연성을 갖춘 지역을 만드는 것을 목표로 합니다 (p. 273).

 

네덜란드 도시 재개발 정책의 변화:

• • 1970년대 이전 (제1기): 대규모 도시 재건축, 교외 지역에 새로운 주택 단지 건설. 하향식(top-down) 대규모 계획이 주를 이룸.
• • 1970년대 중반 ~ 1990년대 중반 (제2기): 반정부 운동과 함께 소규모 근린 재개발, 주민 참여 강조, 주택 문제 중심. 환경 문제로 범위 확장.
• • 1990년대 이후 (제3기): 통합적 정책 (물리, 사회, 경제 목표 결합), '지역 기반 접근' (area-based approach), '거버넌스' (정부에서 다양한 행위자의 협력으로 전환) 강조. 사회 계층 혼합(social mix)과 주택 재고 다양화(differentiated housing stock)가 주요 목표입니다 (p. 277).

지속 가능한 도시 재개발의 4가지 차원 (p. 278):

1. 1) 지역 기반 접근 (Area-based approach): 활동을 집중하고 정책 결정과 실행을 연결하는 효율적인 방법이지만, 문제의 인접 지역으로의 전이(displacement)를 고려해야 합니다.
2. 2) 통합적 접근 (Integrated approach): 물리적, 사회적, 경제적 문제를 통합적으로 해결하며, '장소'(place)와 '사람'(people) 사이의 균형이 중요합니다.
3. 3) 생태학적 필연성 (Ecological inevitability): 에너지 효율 개선, 탄소 배출 감소 등 환경적 지속가능성이 중요해지고 있습니다.
4. 4) 거버넌스 (Governance): 정부의 역할이 축소되고 주택 협회, 민간 개발자, 지역 서비스 조직, 주민 등 다양한 행위자들의 협력(partnership)이 중요해지고 있습니다 (p. 277, 283).

 

5. 결론 및 향후 과제

바일머르메이르의 사례는 "영광스러운 기대를 가진 지역에서 국가에서 가장 박탈된 지역"으로 변모하는 과정을 보여주지만, 통합적 접근과 과감한 물리적 개입을 통해 성공적인 회복을 이루어냈습니다 (p. 317). 이 경험은 다른 대규모 주택 단지의 재개발에도 유용한 통찰력을 제공합니다.

 

바일머르메이르 경험을 통한 10가지 통찰 및 제안:

1. 1) 주택 및 공공 공간에 더 많은 다양성을 도입하여 '획일적인' 주택 단지의 취약성을 극복합니다.
2. 2) 지역의 긍정적인 가치(넓은 주거 공간, 녹지, 다문화적 분위기 등)를 활용하여 주민들의 유대감을 강화합니다.
3. 3) '신뢰하는 사람들(believers)'에게 집중하고, 사회적 상승을 원하는 주민들에게 매력적인 기회를 제공하여 이탈을 막습니다.
4. 4) 민간 주도 이니셔티브를 촉진하고, 정부와 주택 협회는 지시보다는 조력자 역할을 합니다.
5. 5) 재정 지원을 다양화하고 회전 기금(revolving funds) 등을 활용하여 지속 가능한 자금 조달을 합니다.
6. 6) 모든 문제를 해결하려고 하지 말고, 지역적 수준에서 해결하기 어려운 문제는 상위 수준에서 다루도록 합니다.
7. 7) 전체적인 비전과 목표를 유지하면서도 계획의 유연성을 확보합니다.
8. 8) 진행 상황을 투명하게 모니터링하고 평가하여 정책의 효과성을 입증합니다.
9. 9) 외부 대중에게 지역의 장점과 긍정적인 소식을 적극적으로 홍보하여 부정적인 낙인을 해소합니다.
10. 10) 외부인을 지역으로 유인하는 시설(지역 규모의 편의 시설, 문화 공간 등)을 조성하여 지역의 활력을 높입니다.

향후 연구 질문:

• 1) 장기적인 관점에서 재개발의 사회적 결속력 영향.
• 2) 재개발 목표: 평균적인 동네 또는 도시 전체 기능에 있어 특정 역할?
• 3) 제한된 재정으로 문제 단지를 개선할 수 있는 방안.
• 4) 변화하는 거버넌스에서 정부, 시장, 시민 사회의 역할.

바일머르메이르의 사례는 대규모 주택 단지 문제가 성공적으로 해결될 수 있음을 보여주며, 이는 "생태학적, 사회적, 경제적 지속 가능성 측면에서 지속 가능한 해결책으로 이어져야 한다"고 강조합니다 (p. 321).

 

 

 

 

NotebookLM이 추천하는 질문을 통해 알아보는 책의 내용

 

 

질문1 : 이 거대 주거 단지가 계획되고, 실행되고, 재건된 근본적인 이상은 무엇이었나요?

 

 

이 거대 주거 단지들이 계획되고, 실행되며, 재건된 근본적인 이상은 크게 두 가지 시기로 나누어 볼 수 있습니다. 첫째는 초기 계획 및 건설 단계에서의 이상이었고, 둘째는 문제 발생 후 재건축 단계에서의 새로운 이상들이었습니다.

1. 초기 계획 및 건설 단계의 근본적인 이상

대규모 주거 단지들은 제2차 세계대전 이후 수십 년 동안 희망찬 전망과 영광스러운 이상적인 아이디어를 바탕으로 건설되었습니다. 이는 '오늘날의 사람들을 위한 내일의 주택'을 제공하려는 목표였습니다. 이러한 단지들은 현대적이고 매력적인 주거지, 넓은 녹지 공간, 풍부한 공동 편의 시설, 신중하게 계획된 이웃 환경을 특징으로 했습니다.

근본적인 이상과 동기는 다음 세 가지 주요 도시 계획 이론이나 아이디어에 기반을 두었습니다:

• 정원 도시 또는 신도시 개념: 에벤저 하워드(Ebenezer Howard)의 1898년 '정원 도시(Garden City)' 계획에서 비롯된 이 아이디어는 도시 압력을 완화하기 위해 도심에서 떨어진 곳에 잘 계획된 신도시를 건설하는 것을 목표로 했습니다. 이들 신도시는 자체 공급이 가능한 곳으로 의도되었습니다. 비일머르(Bijlmermeer)는 이러한 신도시 아이디어에 따라 계획되었으며, 도심에서 분리되어 처음부터 새로 설계되었고, 자급자족이라는 이상을 추구했습니다. 특히 공동 공원이 있는 정원 도시로 계획되었습니다.

• 현대 건축(CIAM 운동)의 원칙: 국제 현대 건축가 회의(CIAM) 운동의 현대 건축 원칙은 고층 건물을 현대주의의 정점으로 보았습니다. **르 코르뷔지에(Le Corbusier)**와 그의 동료들은 건축이 새로운 평등주의 사회를 건설하고 노동 계층에게 개선된 주거 및 환경 조건을 제공할 수 있다고 믿었습니다. 이들은 기능의 분리(주거, 업무, 레크리에이션, 교통), 개방형 블록의 사용, 균일성, 직선적인 디자인, 대규모 주거 블록 및 개방 공간, 현대적인 재료 및 건축 방법, 공동 시설 제공 등을 강조했습니다. 비일머르는 이러한 현대 건축가들의 이상이 실현된 대표적인 사례였습니다.

• 근린 단위 계획(Neighborhood Unit Planning): 미국의 도시 계획가 페리(Perry)와 시카고 학파의 인간 생태학자들로부터 비롯된 이 아이디어는 잘 계획되고 계산된 공간을 통해 이웃이 스스로 번성할 수 있도록 설계하는 것을 목표로 했습니다. 이는 기능의 분리와 위계를 중요하게 여겼으며, 대규모의 익명적인 도시 생활에서 개인을 보호하는 안전하고 견고한 기반을 제공하는 것을 이상으로 삼았습니다. 특히 전후 주거 단지들은 혼란스러웠던 전전 도시 계획과 달리 매우 질서정연하고 잘 계획된 단위로 건설되었습니다.

 

이러한 이상 외에도, 대규모 주거 단지 건설에는 다음과 같은 여러 동기가 작용했습니다:

• 주택 부족 해결: 제2차 세계대전 후 급증하는 인구와 주택 부족을 해결하기 위한 절박한 필요성.

• 기술 발전 및 노동 절약형 기술: 콘크리트 사용, 대형 조립식 부품, 현장 주택 공장 건설 등 건축 기술 혁신으로 대량 생산이 가능해졌습니다.

• 사회적 평등주의 실현: 건축이 더 평등하고 공정한 사회를 만드는 데 기여할 것이라는 강한 믿음이 있었습니다. 이는 1930년대의 부르주아적 협소한 생활 방식에 반대하는 것이었으며, 도시 계획이 사회 발전을 효과적으로 통제할 수 있다고 보았습니다.

• 녹지 공간 보존: 고층 주거가 단독 주택의 무분별한 도시 확산으로부터 자연을 보호할 수 있다고 믿었습니다.

• 높은 생활 수준 제공: 미래의 주거 수준을 예상하여 더 넓고 잘 갖춰진 주택을 제공하려 했습니다.

• 지자체 간 경쟁 및 위신: 현대적인 주택 제공을 통한 지자체 간의 위신 경쟁이 있었습니다.

• 정부의 적극적인 역할: 전후 정부는 주택 문제 해결에 적극적으로 개입하여 대규모 주거 단지 건설을 지원했습니다.

특히 비일머르는 대규모 녹지 공간 속에 고층 블록이 자리 잡은 단일 대형 정원 도시로 개발되었습니다. 자동차 교통과 보행자 및 자전거 교통은 다른 레벨의 도로와 길로 분리되었고, 주차 공간은 블록과 연결된 대형 차고에 마련되었습니다. 이 계획은 집단주의를 강조하여 새로운 사회 공간이 고층 생활의 한계를 보완하고, 공동 시설 사용을 통해 이웃 간의 친밀감과 공동체 생활을 장려할 것으로 상상했습니다.

 

2. 재건축 단계의 근본적인 이상

초기의 영광스러운 이상에도 불구하고, 많은 대규모 주거 단지들은 예상치 못한 문제들을 겪으며 낙인찍힌 지역으로 전락했습니다. 이에 따라 재건축 및 회복 단계에서는 문제 해결과 함께 새로운 이상을 추구했습니다.

재건축의 근본적인 이상은 **통합적 접근 방식(integrated approach)**을 통해 문제적인 대규모 주거 단지를 개선하고 회복하는 것이었습니다. 이는 단편적인 조치만으로는 문제가 해결되지 않는다는 인식에서 비롯되었습니다. 주요 이상은 다음과 같습니다:

• 살기 좋은 환경 개선: 주민들의 삶의 질(안전, 범죄, 오염, 기물 파손, 사회적 결속)을 개선하는 것이 최우선 과제였습니다. 이는 일상적인 문제들(‘안전하고, 온전하며, 깨끗한’ 환경)을 해결하는 것에서 시작되었습니다.

• 다양성 및 사회적 혼합 추구: 단일 기능적이고 획일적인 주거 단지들을 다양한 주택 유형, 소유 형태(임대, 자가) 및 기능을 갖춘 복합적인 이웃으로 전환하는 것이 목표였습니다. 특히 중산층 주민들을 유치하고 사회적 상승 이동을 이룬 사람들이 지역에 머무르도록 유도하여 소외 계층의 집중을 막는 것이 중요하게 여겨졌습니다.

• 주민 참여 및 선호 반영: 초기 계획과 달리, 재건축 과정에서는 주민들의 의견과 선호를 적극적으로 경청하고 반영하는 것이 핵심 이상이었습니다. 철거 여부 등 중요한 결정에 주민들이 참여하여 미래 주거 환경에 대한 개인적인 관심을 충족시키고자 했습니다.

• 물리적 환경 개선: 고층 건물을 철거하고 저층 주택이나 단독 주택으로 대체하는 등 과감한 물리적 변화를 통해 보다 인기 있는 주거 유형과 환경을 조성했습니다. 이는 "평범한" 이웃을 만드는 것을 목표로 했습니다.

• 사회 경제적 지원: 교육, 고용, 부채 문제 해결 등 사회 경제적 지원 프로그램을 통해 취약 계층의 개인적 상황을 개선하는 데 중점을 두었습니다.

• 낙인 해소 및 이미지 개선: 지역에 대한 부정적인 이미지(낙인)를 바꾸고 지역의 매력도를 높이는 것이 중요했습니다. 이는 물리적, 사회적, 경제적 개선을 통해 이루어져야 한다고 보았습니다.

• 지속 가능한 도시 재생: 생태적 지속 가능성(에너지, 폐기물), 사회적 지속 가능성, 경제적 지속 가능성을 모두 고려하는 지속 가능한 도시 재생 접근 방식을 지향했습니다. 이는 변화하는 환경에 적응할 수 있는 활기찬 도시 지역을 만드는 것을 포함합니다.

 

요약하자면, 이 거대 주거 단지들은 처음에 **현대적이고 평등하며 기능적인 '내일의 도시'**를 대량으로 제공하려는 이상에서 계획되고 실행되었습니다. 하지만 문제가 발생하자, **다양성을 존중하고, 주민들이 참여하며, 삶의 질과 지속 가능성을 통합적으로 추구하는 '오늘날의 살기 좋은 이웃'**으로 재건하려는 이상을 추구하게 되었습니다

 

 

 

 

질문2 : 시간이 지나면서 거주자의 경험과 인식은 어떻게 변화하여 재개발을 촉발했나요?

 

시간이 지나면서 거주자들의 경험과 인식은 처음의 낙관적인 이상과 기대에서 벗어나 깊은 실망과 다양한 문제들로 변질되었고, 이는 궁극적으로 재개발을 촉발하는 주요 동기가 되었습니다.

1. 초기의 이상과 거주자의 기대: 초기에 Bijlmermeer와 같은 대규모 주택 단지는 희망찬 전망과 이상적인 생각을 바탕으로 건설되었습니다. 1960년대에는 "오늘의 주민을 위한 내일의 주택"이라는 개념으로, 현대적이고 매력적인 주택, 넓은 녹지 공간, 신중하게 설계된 공동 편의 시설을 갖춘 주거지로 계획되었습니다. 특히, Bijlmermeer는 **"고층 주택 천국"**으로 홍보되었으며, 기능 분리(주거, 업무, 레크리에이션, 교통), 풍부한 공간, 공원 같은 조경 등 현대 건축 국제 회의(CIAM)의 아이디어들이 적용된 혁신적인 디자인으로 여겨졌습니다. 고층 아파트는 온수 및 냉수 공급, 샤워실, 중앙 난방, 쓰레기 처리 시스템과 같은 현대적인 편의 시설을 갖춘 비교적 호화롭고 넓은 주택으로 인식되었습니다. 또한, 공동 육아, 세탁실, 상점, 레크리에이션 시설 등 집단 편의 시설을 통해 고층 주택 생활이 편안하고 편리할 것으로 기대되었으며, "평범한 사람도 공원 한가운데 궁전을 가질 수 있다"는 이상을 담고 있었습니다. 원래는 상위 노동계층과 하위 중산층을 대상으로 하여, 그들은 붐비고 비위생적인 도시 슬럼 대신 더 나은 주거 환경을 얻는 것에 만족했습니다.

2. 문제의 발생과 거주자 인식의 변화: 그러나 1970년대 이후 주택 시장이 완화되고 사람들의 선택권과 이동성, 가구 유형이 다양화되면서, 획일적으로 공급되는 대규모 주택 단지에 대한 만족도는 떨어지기 시작했습니다. Bijlmermeer의 고층 건물들은 "잘못된 고객에게 잘못된 주택을 잘못된 장소에 잘못된 시기에 제공"했다는 평가를 받았습니다. 특히, 아이가 있는 가족들은 고층 주택 대신 정원이 있는 단독 주택을 선호했으며, 1970년대 초부터 고층 주택 생활에 대한 사회 전반의 불만이 커졌습니다.

계획가들의 이상이 거주자들의 실제 요구와 충돌하는 **"웅장한 모순"**이 드러났고, 주민들은 계획 과정에서 전혀 의견을 제시할 기회가 없었습니다. 건물 내의 통제 불가능한 반공공 및 공동 공간 (입구, 복도, 엘리베이터, 창고, 갤러리, 주차장)은 아늑한 만남의 장소 대신 **안전하지 않고 사회적 통제가 부족한 "사각지대"**로 변질되었습니다. 주민들은 이러한 반공공 공간에 대해 가장 많이 불평했으며, 안전 부족, 오염, 기물 파손을 가장 큰 문제로 지적했습니다 [48, 12.3, 249, 267].

또한, 16개 주택 협회의 분산된 관리로 인해 운영이 혼란스러웠고, 대규모 녹지 공간은 감시가 어려워 아무도 책임지지 않으려는 문제가 발생했습니다. 결국, 주택 시장에서 선택권이 적은 저소득층, 사회적 취약 계층, 이민자 및 소수 민족에게 주택이 할당되면서 Bijlmermeer는 점차 빈곤이 집중되고 사회적으로 고립된 지역이 되었습니다. 이러한 부정적인 발전은 문제의 악순환을 심화시켰고, 부정적인 언론 보도는 지역의 나쁜 이미지를 지속적으로 강화했습니다.

3. 재개발 촉발 및 방향 결정: 수십 년간 이어진 문제와 초기 대책의 제한적인 성공으로 인해 급진적인 재개발의 필요성이 대두되었습니다. 1990년 특별팀 보고서는 Bijlmermeer의 물리적 구조 자체가 도시 설계의 근본적인 실수라고 결론 내리며, 너무 거대하고 고층 건물이 많으며 차별성이 부족하다고 지적했습니다.

이러한 배경 속에서 주민 참여는 재개발 과정의 핵심적인 요소로 부상했습니다. 2001년 대규모 설문조사에서는 **거주자의 77%**가 참여했으며, 이 중 약 70%는 하나 이상의 고층 블록 철거에 찬성했고, 심지어 자신의 집 철거에도 60%가 찬성하는 놀라운 결과를 보여주었습니다. 주민들이 철거를 지지한 주된 이유는 현재 상황에 대한 깊은 실망감과 고층 단지의 "개념" 자체를 문제의 원인으로 보았기 때문입니다. 또한, 철거 시 Bijlmermeer 내 신축 주택 또는 암스테르담의 다른 지역으로 이주할 수 있는 혜택과 기회 (이주 보상금 및 우선권)가 제공되어 많은 주민들이 이를 긍정적인 기회로 인식했습니다.

이러한 주민들의 변화된 인식과 적극적인 지지를 바탕으로, 최종 재개발 계획(2001년)은 물리적, 사회경제적, 생활환경 개선을 통합하는 급진적인 접근 방식을 채택했습니다. Bijlmermeer 고층 블록의 절반 이상을 철거하고, 저층 아파트와 단독 주택으로 대체하여 다양하고 매력적인 주거 환경을 조성하는 방향으로 나아가게 되었습니다. 이처럼 시간이 지나면서 거주자들의 경험과 인식이 변화하고 재개발에 대한 강력한 지지를 형성한 것이 Bijlmermeer 재개발을 촉발하고 그 방향을 결정하는 데 결정적인 역할을 했습니다

 

 

 

질문3 : Bijlmermeer의 경험은 현대 도시 재생의 광범위한 교훈을 어떻게 알려주나요?

 

Bijlmermeer의 경험은 현대 도시 재생에 여러 광범위한 교훈을 제공합니다. 이 지역은 원래 이상적인 미래 도시로 계획되었으나, 심각한 문제에 직면하여 결국 대규모 재건축 프로젝트의 선구자가 되었습니다. Bijlmermeer의 사례는 대규모 주택 단지의 기획, 건설, 쇠퇴 및 회복의 모든 단계를 보여주며, 다른 지역에도 적용 가능한 통찰력을 제공합니다.

다음은 Bijlmermeer의 경험에서 얻을 수 있는 주요 교훈입니다.

쇠퇴에서 얻는 교훈:

• 잘못된 계획 및 설계의 위험성: Bijlmermeer는 이상적인 사회적 생각을 바탕으로 지어졌지만, 입주자의 실제 요구와 선호를 무시한 상향식(top-down) 계획으로 인해 문제가 발생했습니다. 특히, 아이를 둔 가족들이 단독 주택을 선호했음에도 불구하고 고층 아파트가 주로 건설되었습니다.

• 기능적 단일성과 차별화 부족: 모든 단지와 주택이 비슷하게 설계된 '획일적인(one-size-fits-all)' 주거 지역은 변화하는 환경에 취약하게 만들었습니다. 주거, 직장, 여가, 교통 등 기능의 분리는 활기찬 도시 환경을 조성하는 데 실패했습니다.

• 통제 불가능한 준공공 공간의 문제: 출입구, 복도, 엘리베이터, 공동 저장 공간 등 명확한 책임자가 없는 준공공 공간은 쉽게 오염되고 파손되며 안전하지 않은 장소가 되었습니다.

• 인구 구성의 불일치와 사회 문제의 집중: 원래 의도했던 중산층 가족 대신 주거 선택지가 적은 저소득층, 문제 가구, 이민자들이 유입되면서 사회적 갈등, 범죄, 실업률 증가 등의 문제가 심화되었습니다.

• 낙인(Stigma)과 부정적인 이미지: 축적된 문제들과 언론의 부정적인 보도는 Bijlmermeer에 대한 낙인을 형성했고, 이는 지역의 추가적인 쇠퇴를 가속화하며 쉽게 지워지지 않았습니다.

• 초기 고립된 입지: 초기에는 대중교통 연결이 미흡하고 상점, 직장, 여가 시설로부터 멀리 떨어져 있어 고립된 위성 도시로 기능했습니다.

• 파편화된 관리: 초기에는 16개의 주택 협회가 각 블록을 관리하여 할당, 유지보수, 통제 활동이 혼란스러웠고 효과적인 대응을 어렵게 만들었습니다.

• 부분적 대책의 한계: 1980년대와 1990년대 초에 취해진 수많은 부분적인 해결책들은 Bijlmermeer의 광범위하고 상호 연결된 문제들을 해결하는 데 실패했습니다.

 

회복과 도시 재생에서 얻는 교훈 (현대 도시 재생 원칙):

• 통합적 접근 방식의 필요성: Bijlmermeer의 경험은 물리적, 사회적, 경제적, 환경적 문제를 종합적으로 해결하기 위한 통합적 접근 방식이 필수적임을 보여주었습니다. 한 가지 분야의 조치만으로는 큰 성공을 거두기 어렵습니다.

• 필요할 경우 과감한 해결책: 문제가 설계 및 주택 유형과 관련되어 있고 다른 모든 대안이 실패했을 경우, 대규모 철거 및 새로운 주택 유형으로의 교체가 불가피한 최후의 수단이 될 수 있습니다.

• 주민 참여의 중요성: 주민들의 의견을 수렴하고 그들의 선호도에 따라 계획을 수립하며, 이주 및 재정착에 대한 충분한 선택권과 보상을 제공하는 것이 성공적인 도시 재생의 기본 요소입니다.

• 다양성과 혼합을 통한 활성화: 주택 유형, 소유 형태(사회 주택, 상업용 임대, 자가 소유), 기능 및 미학적 다양성을 도입하여 다양한 인구 계층을 유치하고 보다 균형 잡힌 주택 시장을 조성해야 합니다.

• 지역 고유의 강점과 이미지 강화: 넓은 녹지 공간이나 다문화 분위기와 같은 지역의 긍정적인 가치를 강화하고, 새로운 랜드마크를 조성하여 내부 및 외부 이미지를 개선하는 노력이 필요합니다.

• 장기적인 약속과 재정 지원: 도시 재생은 수십 년이 걸릴 수 있는 장기적이고 비용이 많이 드는 과정이므로, 지속적인 정치적, 재정적, 이해관계자들의 지원이 필수적입니다.

• 기본적인 생활 편의성(Liveability)의 확보: 안전, 청결, 유지보수와 같은 기본적인 생활 조건이 항상 양호하게 유지되어야 합니다. 이는 주민들의 만족도를 높이고 다른 재생 노력의 성공을 위한 토대가 됩니다.

• 파급 효과(Spill-over effects) 관리: 문제 지역에 대한 개입 시 문제가 인근 지역으로 이동할 수 있음을 인지하고, 인근 지역에 대한 조치를 포함하여 여러 규모(지역, 지구, 도시, 광역)에서 개입해야 합니다.

• 사회적 상승 계층(Social climbers)의 유지: 성공적인 주민들이 더 나은 지역으로 이주하는 대신, 매력적인 주택과 환경을 제공하여 지역에 머물도록 유도하는 전략이 중요합니다.

• 사전 예방적이고 신속한 개입: 문제의 규모와 상호 연결성을 인지하고 초기 단계부터 과감하고 구조적인 개입을 하는 것이 장기적인 문제를 예방하는 데 더 효과적입니다.

• 지속 가능한 도시 재생으로의 전환: Bijlmermeer는 물리적, 사회적, 경제적, 생태학적으로 잘 기능하며 변화하는 상황에 유연하게 대처할 수 있는 '지속 가능한 지역'으로의 전환을 목표로 했습니다.

• 유연성과 적응력: 도시 재생 계획은 경제 주기, 주택 시장 변화, 정치적 변화 등 외부 환경 변화에 유연하게 대응할 수 있도록 설계되어야 합니다.

• 정부의 역할 변화 및 거버넌스: 상향식 계획에서 벗어나 다양한 이해관계자들의 적극적인 참여와 민간 주도 이니셔티브를 촉진하는 거버넌스 모델로 전환하는 것이 중요합니다.

Bijlmermeer의 사례는 대규모 주택 단지가 겪을 수 있는 문제와 이를 해결하기 위한 포괄적이고 장기적인 전략의 중요성을 잘 보여줍니다

 

 

 

 

 AI 제미나이에게 물어본 Bijlmermeer에 관한 이야기

 

네덜란드의 Bijlmermeer 신도시 건설은 성공적이라고 평가되고 있어?

 

네덜란드 암스테르담의 Bijlmermeer(빌머미어) 신도시는 초기에는 명백한 실패 사례로 평가되었습니다. 📉 그러나 대규모의 도시재생 사업을 통해 오늘날에는 성공적인 변화를 이룬 사례로 재평가받고 있습니다.

초기 실패의 원인

빌머미어는 1960년대 '현대 건축 국제 회의(CIAM)'의 급진적인 모더니즘 건축 원칙에 따라 설계되었습니다. 🏗️ 이는 주거, 업무, 여가, 교통 기능을 분리하고, 자동차 교통을 지상 위로 올려 보행자와 분리하는 유토피아적 이상을 추구했습니다.

• 사회적 문제: 중산층을 위한 주거지로 계획되었으나, 실제로는 사람들이 선호하는 정원 있는 단독주택 대신 고층 아파트만 지어져 외면받았습니다. 결국, 저렴한 임대료로 인해 이민자와 저소득층이 대거 유입되었고, 실업, 범죄, 마약 등 사회 문제가 심각해졌습니다.
• 도시 계획적 문제: 거대한 벌집 모양의 층고 높은 콘크리트 아파트 단지는 익명성과 고립감을 심화시켰습니다. 또한, 보행자 공간과 상업 시설이 부족해 주민들이 일상생활에 불편을 겪었습니다.
• 관리 부실: 여러 주택 공사가 단지 관리를 나눠 맡으면서 관리가 제대로 이루어지지 않았고, 승강기 고장 등 시설 노후화가 빠르게 진행되었습니다.

---

성공적인 도시재생

1990년대부터 암스테르담시는 빌머미어의 문제를 해결하기 위한 대대적인 도시재생 사업을 시작했습니다. 이 사업은 단순한 재건축을 넘어, 사회적·경제적 측면을 아우르는 통합적 접근을 시도했습니다.

• 물리적 변화: 고층 아파트의 절반 이상을 철거하고, 다양한 계층을 위한 저층 주택과 단독주택을 새로 건설했습니다. 또한, 고가도로를 철거하여 지상 도로를 만들고, 보행자 친화적인 환경을 조성했습니다.
• 사회적 혼합: 다양한 소득과 인종을 섞어 살게 하는 사회적 혼합(social mix) 정책을 추진했습니다. 이를 통해 지역 공동체를 강화하고, 사회적 통합을 도모했습니다. 🤝
• 기능적 변화: 쇼핑센터, 엔터테인먼트 시설, 문화예술 공간 등을 유치하여 단지의 기능을 다변화했습니다. 이로써 주민들에게 일자리와 편의시설을 제공하고, '베드타운' 이미지를 벗어날 수 있었습니다.

이러한 노력 덕분에 빌머미어는 **'실패한 유토피아'**에서 **'성공적인 도시재생의 모범 사례'**로 완전히 탈바꿈했습니다. 현재는 다양한 국적의 사람들이 어우러져 살고, 범죄율도 현저히 낮아지는 등 긍정적인 평가를 받고 있습니다. 🌟

 

 

 

Bijlmermeer 관련 자료는 어디에서 볼 수 있을까?

 

빌머미어에 대한 자료는 다양한 분야의 서적, 다큐멘터리, 그리고 학술 자료에서 찾아볼 수 있습니다. 📚 특히 도시계획, 건축, 사회학 관련 자료에서 그 사례를 깊이 있게 다루고 있습니다.

추천 자료 유형

• 도시계획 및 건축 관련 서적: "보이지 않는 건축 움직이는 도시"와 같은 한국어 도서나, 서양 도시계획사를 다루는 학술 서적에서 빌머미어의 사례를 접할 수 있습니다.
• 다큐멘터리: 유튜브나 다른 영상 플랫폼에서 "Bijlmermeer" 또는 "Bijlmer"를 검색하면, 신도시의 실패와 성공적인 도시재생 과정을 다룬 다큐멘터리 영상을 많이 찾을 수 있습니다.
• 학술 논문 및 연구 자료: 도시계획, 사회학, 지리학 등 관련 학과 논문 데이터베이스에서 빌머미어의 사회적 문제와 도시재생 정책에 대한 심층적인 연구 자료를 찾아볼 수 있습니다.

Bijlmer (City of the Future, Part 1) - YouTube 이 영상은 빌머미어 신도시의 초기 계획과 건설 배경에 대해 자세히 설명하고 있습니다.