Is 1.5C still realistic? The crumbling consensus over key climate target
- As the Paris Agreement goal for limiting global warming appears increasingly unachievable, some are calling for a rethink of priorities
Sultan al-Jaber, chief executive of Abu Dhabi’s state oil company, has put one message front and centre since being named president of the UN COP28 climate summit: the world must not give up on the 1.5C target for curtailing rising temperatures.
Ahead of the 28th gathering of world leaders to discuss climate change, which will take place in Dubai this year, Jaber has embarked on a global tour during which he has repeatedly emphasised the importance of meeting the targets embedded in the 2015 Paris climate accord. That agreement, signed by 195 parties, strove to limit the rise in global average temperatures since pre-industrial times to well under 2C and ideally to 1.5C.
The figure has become the blueprint for global action on climate change, underpinning government and business plans to slash greenhouse gas emissions and becoming a rally cry for climate activists. Paris signatories have pledged to reach net zero greenhouse gas emissions, many of them by 2050. But that entails emissions falling 43 per cent by 2030 using 2019 as a baseline: a huge feat for a world reliant on fossil fuels.
Jaber has said that the goal of limiting temperature rises to 1.5C “is just non-negotiable”. But more than seven years after that momentous evening in Paris and with just seven years until 2030, the viability of the 1.5C target is under intense scrutiny.
Some climate scientists think 1.5C is no longer feasible while others believe we can get back on track, but only with far more drastic action. There are those in the business community, particularly in fossil fuel production, who want to scrap it because retaining it would mean limits on the expansion of their industry.
There is already widespread debate, much of it in private, about what would happen if the world fails to meet the 1.5C goal, whether it is time to reassess, and who the winners and losers would be if the target were scrapped or watered down.
Later this month, the IPCC will issue a report that will focus heavily on the 1.5C target. It comes after carbon dioxide emissions hit a record high in 2022, partly because of the energy crisis caused by Russia’s invasion of Ukraine. Scientists estimate that the world has already warmed by at least 1.1C compared with pre-industrial levels.
For Sheldon Whitehouse, a Democratic senator who has spent years making weekly speeches on climate change in the Senate, the outlook is bleak. “At this point it is virtually certain we will blow through [the 1.5C] target,” he says, while warning that it is “much more dangerous to go beyond it”.
Business figures — including some of Jaber’s peers in the hydrocarbon industry — are starting to argue in private that it would be better to put more emphasis on planning for a world with warmer temperatures than to focus on what is now likely to be an unachievable goal.
Bill Gates, whose investment firm Breakthrough Energy invests in climate change innovations, has repeatedly said the 1.5C target is no longer achievable. He argues that as well as trying to limit warming, we will need to prepare for a hotter world.
For some, Jaber’s own support for retaining the 1.5C goal sits awkwardly with his role as chief executive of the Abu Dhabi National Oil Company, where in 2021, he pledged to rapidly increase the oil output capacity of the United Arab Emirates by 2030 while also arguing emissions can be reduced. That puts him at odds with the world’s scientific community, which has warned that existing and planned fossil fuel projects are already putting the world on course to miss the 1.5C target.
But many scientists and campaigners worry that admitting defeat in the battle to limit warming to 1.5C is a way of justifying slower action from countries and companies.
“The solution is not to change the target. The science hasn’t changed, the evidence hasn’t changed,” says Mark Howden, vice-chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change, the influential UN group that pulls together scientists and specialists around the world. “What we have to do is accelerate the emissions reductions.”
The rise of 1.5
The 1.5C goal was in large part the work of the Alliance of Small Island States, an organisation made up of 39 members including the Maldives, Belize and the Cook Islands concerned about the huge dangers climate change posed to them. They feared their homes and livelihoods could be destroyed by unabated global warming. Some, such as the Solomon Islands, had already lost islands to rising sea levels.
At the make-or-break Paris climate talks, most western countries and large emitters of carbon were focused on a 2C target. But AOSIS issued a proposal for a 1.5C goal ahead of the meeting. “The ‘1.5 to stay alive’ moto has long been the AOSIS rally cry,” says Fatumanava-o-Upolu III Pa’olelei Luteru, current chair of AOSIS, who is from Samoa. “It represents that level beyond which many small islands will be overwhelmed by climate change . . . for us, 1.5 is our red line.”
The 1.5C and 2C targets “were informed by science but also political need”, says Howden, who is also director of the Institute for Climate, Energy and Disaster Solutions at the Australian National University. “If it was just down to the science we might have slightly different numbers, if it was down to the politics we might have had different numbers.”
The inclusion of 1.5C in the final agreement was a big victory for the small islands. Since then, it has morphed into the de facto standard for the climate movement, thanks in part to a 2018 IPCC report that revealed the stark increase in damage to the world if it warmed by 2C rather than the lower number.
While half a degree might not sound like much, Howden says “there is a surprising amount of increased damage by going to 2C rather than limiting to 1.5C”.
More warming could, according to scientists, lead to the disappearance of summer ice in the Arctic that reflects the sun’s warmth back into the atmosphere and helps regulate ocean and air temperature. It could expose billions more people to more extreme weather, cause increased flooding, result in the loss of ecosystems and reduce agricultural production.
Temperatures rising above the optimal 1.5C could also result in profound health effects, says Juliette White, vice-president of sustainability at pharmaceutical group AstraZeneca. At the lower number, the IPCC has estimated that 14 per cent of the population will be exposed to severe heat at least once every five years. At 2C, this figure jumps to 37 per cent.
Tim Lenton, who holds the chair in climate change at the University of Exeter, says about 10mn people globally were exposed to an annual average temperature of 29C or more in the 1970s. But as the world warms, hundreds of millions more could quickly find themselves experiencing such averages, according to a working paper from Lenton and others.
Scientists, including Lenton, have identified other tipping points that could be reached if average temperatures rise by more than 1.5C. These include the potential melting of the Greenland ice sheet, which could eventually lead to large rises in sea levels around the world, and changes to convection currents in the north Atlantic that could cause big temperature changes in Europe and disruption to the monsoon seasons in Africa.
‘Difficult but achievable’
But just as the impact of global warming has become more apparent, with the world experiencing destructive climate-related shocks such as the catastrophic flooding in Pakistan and severe wildfires in the US, Australia and Europe, doubts about the feasibility of the 1.5C target have also grown.
When the Paris Agreement was signed, scientists said the world could conceivably cut emissions sufficiently to avoid breaching 1.5C but that it would be difficult. But since 2016, emissions of carbon-based greenhouse gases have increased each year except 2020 as the world burns through its so-called carbon budget — the cumulative amount of carbon we can emit before the world risks breaching 1.5C.
That means “something has to happen drastically in the next two to three years” if the world is to limit temperature rises to 1.5C, according to Joyeeta Gupta, professor of environment and development in the global south at the Amsterdam Institute for Social Science Research. “Everyone has been delaying action,” she says. “Now we have to go down so fast [in terms of emissions] that it is very painful.”
But some scientists already believe the 1.5C target is dead. An anonymous survey of IPCC authors by Nature in 2021 found more than 75 per cent of those who responded thought heating would reach or exceed 2.5C by the end of the century. A 2021 report from the Australian Academy of Science stuck a similarly downbeat note: “Limiting climate change to 1.5C is now virtually impossible.”
Laurie Laybourn-Langton, lead author of a recent report on 1.5C from think-tanks the Institute for Public Policy Research and Chatham House, says some are declaring the death of the 1.5C target in a bid to “shock us out of our complacency”.
But he adds the narrative also benefits those who would rather the world continues to burn fossil fuels and shifts the focus to ameliorating the immediate symptoms of climate change, such as the impact of flooding, rather than tackling the root causes.
“Saying that [1.5C is dead] increases the chances for vested interests to step in . . . The winners [if the 1.5C goal is dropped] could be fossil fuels and people who don’t want the transformational change society needs to tackle the climate crisis.”
In some quarters of the oil and gas industry, there is already talk of emerging technology that could potentially allow the world to warm beyond 1.5C but then claw the increase back — even though the IPCC has warned that some impacts of exceeding 1.5C will probably be long lasting or irreversible.
At the energy industry’s CERAWeek conference this month, Occidental Petroleum chief executive Vicki Hollub said that direct air capture — an emerging technology to directly remove carbon dioxide from the air — could allow the oil and gas industry to continue operating for decades to come.
Myles Allen, one of the key authors of the 2018 IPCC report on 1.5C, says that while it is too late for the world to stop warming simply by cutting emissions from fossil fuels, carbon capture and storage into geological formations can still play a key role in achieving the target.
But Jaber told the oil executives assembled in Houston that even as new technology emerges, they needed to raise their game. “We know we are way off track,” he said. “We need a major course correction.”
Reasons for optimism
Despite rising carbon emissions, Laybourn-Langton says there are signs change is afoot. Russia’s war on Ukraine has accelerated a transformation in Europe’s energy system, with a speedy roll out of renewable energy and energy-saving measures helping to offset the restart of some coal-fired power stations in response to reduced gas supplies from Russia.
In the US, Joe Biden’s $369bn Inflation Reduction Act is also propelling huge investments in green technologies. “People are recognising that we need to move off hydrocarbons, that they are ultimately bad for energy security and national security,” says David Blood, who co-founded Generation Investment Management with former US vice-president Al Gore.
“Those conversations are converging to make this [shift to decarbonise rapidly] more of a reality.”
Research by Exeter’s Lenton and others identified three so-called positive tipping points that could trigger a cascade of decarbonisation in sectors representing 70 per cent of the world’s greenhouse gas emissions. These are mandating the sale of electric vehicles, directing public-sector entities to buy plant-based proteins instead of some meat, and replacing the more polluting components of agricultural fertiliser with ammonia from renewable sources.
“I am optimistic [we can reach the 1.5C target] because I still have a glimmer of hope from the positive tipping points,” says Lenton. “It could be a small thing that makes a big difference.”
Detlef van Vuuren, a senior researcher at PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, points out that rapid advances in electric vehicle technology mean the transport system is “on the brink of progress”.
Nick Stansbury, head of climate solutions at Legal and General Investment Management, argues the best policy to ensure the world meets that 1.5C target is an effective price on carbon. “You can make the carbon intensive thing more expensive by taxing it, or you subsidise everything else,” he says.
In the meantime there is no shortage of public support for retaining the 1.5C target at the COP28 summit, not least from the people who helped instigate it seven years ago.
“If we are not able to stay within the 1.5, it is going to be devastating for many small island developing states,” says Luteru of the AOSIS. “We see 1.5 as our security blanket, our shield against the devastation [of climate change].”
Discussions about whether 1.5C can be achieved any longer are missing the point, says van Vuuren. “It doesn’t matter too much if 1.5C is realistic enough. The lowest we can get to is the most attractive,” he adds. “It should not become 2. What it should mean is if we can’t reach 1.5, we don’t pass 1.6.”
Stansbury says it is still “perfectly feasible” to put ourselves on track to achieve the 1.5C target but, like others, warns that time is running out. “Is there a point where that window closes? Yes, there is, and that point is not that far away.”
The IPCC’s Howden acknowledges that as things stand, achieving the 1.5C target is “a low-probability event” but pushes back against abandoning it.
“We need to turn around the narrative of ‘we can’t do to this’ to ‘this is something we can’t afford not to do’.”
1.5℃는 여전히 현실적일까요? 주요 기후 목표에 대한 합의가 무너지고 있습니다.
- 지구 온난화를 제한하기 위한 파리 협정의 목표가 점점 더 달성 불가능해짐에 따라 일부에서는 우선순위를 재고해야 한다는 목소리가 높아지고 있습니다.
아부다비 국영석유회사의 최고경영자 술탄 알 자베르가 유엔 기후 정상회의의 의장으로 임명된 후 가장 강조한 메시지는 전 세계가 기온 상승을 억제하기 위한 1.5℃ 목표를 포기해서는 안 된다는 것이었습니다.
올해 두바이에서 열리는 제28차 기후변화 논의를 위한 세계 지도자 회의를 앞두고, 자베르 의장은 2015년 파리 기후 협정에 포함된 목표 달성의 중요성을 거듭 강조하기 위해 글로벌 투어를 시작했습니다. 195개 당사국이 서명한 이 협정은 산업화 이전 대비 지구 평균 기온 상승을 2℃ 이하로, 이상적으로는 1.5℃로 제한하기 위해 노력했습니다.
이 수치는 기후 변화에 대한 글로벌 행동의 청사진이 되었으며, 온실가스 배출을 줄이기 위한 정부와 기업의 계획을 뒷받침하고 기후 운동가들의 결집된 목소리가 되었습니다. 파리기후변화협약 서명국들은 2050년까지 온실가스 순배출량 제로를 달성하겠다고 약속했습니다. 하지만 이를 달성하려면 2019년을 기준으로 2030년까지 배출량을 43% 감소시켜야 하는데, 이는 화석 연료에 의존하는 세계로서는 엄청난 업적입니다.
자버는 온도 상승을 1.5℃로 제한하는 목표는 "타협할 수 없는 목표"라고 말했습니다. 그러나 파리에서 그 중요한 저녁이 지나고 2030년까지 불과 7년 남짓 남은 지금, 1.5℃ 목표의 실현 가능성에 대해 집중적인 조사가 이루어지고 있습니다.
일부 기후 과학자들은 1.5℃가 더 이상 실현 불가능하다고 생각하는 반면, 다른 과학자들은 훨씬 더 과감한 조치를 취해야만 정상 궤도로 돌아갈 수 있다고 믿습니다. 특히 화석 연료 생산에 종사하는 비즈니스 커뮤니티에서는 이 목표를 유지하면 산업 확장이 제한될 수 있기 때문에 이를 폐기하기를 원합니다.
세계가 1.5℃ 목표를 달성하지 못할 경우 어떤 일이 벌어질지, 재평가할 시기가 되었는지, 목표가 폐기되거나 하향 조정될 경우 승자와 패자는 누가 될지에 대한 광범위한 논쟁이 이미 비공개적으로 벌어지고 있습니다.
이달 말, IPCC는 1.5℃ 목표에 집중적으로 초점을 맞춘 보고서를 발표할 예정입니다. 이는 러시아의 우크라이나 침공으로 인한 에너지 위기로 인해 2022년 이산화탄소 배출량이 사상 최고치를 기록한 이후 나온 것입니다. 과학자들은 세계가 이미 산업화 이전 수준에 비해 최소 1.1℃ 이상 온난화되었다고 추정합니다.
상원에서 기후 변화에 대해 매주 연설을 해온 민주당 상원의원 셸던 화이트하우스(Sheldon Whitehouse)의 전망은 암울합니다. 그는 "현재로서는 우리가 1.5℃ 목표를 돌파할 것이 거의 확실하다"고 말하면서 "그 이상으로 가는 것이 훨씬 더 위험하다"고 경고합니다.
탄화수소 업계에 종사하는 자베르의 동료들을 포함한 비즈니스 인사들은 현재 달성할 수 없는 목표에 집중하는 것보다 더 따뜻한 세상을 위한 계획에 더 중점을 두는 것이 더 낫다고 사석에서 주장하기 시작했습니다.
기후 변화 혁신에 투자하는 투자 회사 Breakthrough Energy를 운영하는 빌 게이츠는 1.5℃ 목표는 더 이상 달성할 수 없다고 반복해서 말했습니다. 그는 온난화를 제한하려는 노력과 함께 더 뜨거운 세상에 대비해야 한다고 주장합니다.
일부에서는 자베르가 1.5℃ 목표 유지를 지지하는 것이 아부다비 국영석유회사의 최고 경영자로서 2021년까지 아랍에미리트의 석유 생산량을 2030년까지 급격히 늘리겠다고 약속하면서 동시에 배출량을 줄일 수 있다고 주장하는 그의 역할과 어색하게 배치된다는 의견도 있습니다. 이는 현재 진행 중이거나 계획 중인 화석 연료 프로젝트로 인해 세계가 이미 1.5℃ 목표를 달성할 수 없다고 경고한 세계 과학계와 상반된 주장을 하고 있습니다.
그러나 많은 과학자와 운동가들은 온난화를 1.5℃로 제한하기 위한 싸움에서 패배를 인정하는 것이 국가와 기업의 느린 행동을 정당화할 수 있다고 우려합니다.
"해결책은 목표를 바꾸지 않는 것입니다. 과학은 변하지 않았고 증거도 변하지 않았습니다."라고 전 세계 과학자와 전문가들이 모인 영향력 있는 유엔 그룹인 기후 변화에 관한 정부 간 패널의 부의장인 마크 하우덴(Mark Howden)은 말합니다. "우리가 해야 할 일은 배출량 감축을 가속화하는 것입니다."
1.5℃의 상승
1.5℃ 목표는 몰디브, 벨리즈, 쿡 제도 등 39개 회원국으로 구성된 소도서국 연합이 기후 변화로 인한 엄청난 위험에 대해 우려하며 주도적으로 추진한 것입니다. 이들은 지구 온난화가 멈추지 않는다면 그들의 집과 생계가 파괴될 수 있다고 우려했습니다. 솔로몬 제도와 같은 일부 섬들은 이미 해수면 상승으로 섬을 잃었습니다.
파리 기후 회담에서 대부분의 서방 국가와 탄소 배출량이 많은 국가들은 2℃ 목표에 집중했습니다. 그러나 AOSIS는 회의에 앞서 1.5℃ 목표를 제안했습니다. 사모아 출신인 파투마나바 오 우폴루 3세 파올레레이 루테루(Fatumanava-o-Upolu III Pa'olelei Luteru)는 "'생존을 위한 1.5'라는 모토는 오랫동안 AOSIS의 외침이었습니다."라고 말합니다. "이는 많은 작은 섬들이 기후 변화로 인해 압도당할 수 있는 수준을 나타냅니다. 우리에게 1.5는 레드 라인입니다."
호주 국립대학교의 기후, 에너지 및 재난 솔루션 연구소 소장이기도 한 하우덴은 1.5℃와 2℃ 목표는 "과학뿐만 아니라 정치적 필요성에 의해서도 결정되었다"고 말합니다. "과학만 고려했다면 약간 다른 수치가 나왔을 수도 있고, 정치만 고려했다면 다른 수치가 나왔을 수도 있습니다."
최종 합의에 1.5℃가 포함된 것은 작은 섬들에게 큰 승리였습니다. 그 이후로 1.5℃는 기후 운동의 사실상의 표준으로 자리 잡았는데, 그 이유는 이보다 낮은 수치보다 2℃까지 온난화될 경우 전 세계에 미치는 피해가 극명하게 증가한다는 2018년 IPCC 보고서 덕분이기도 합니다.
0.5도는 별것 아닌 것처럼 들릴지 모르지만, 하우덴은 "1.5도로 제한하는 것보다 2도로 제한하면 놀라울 정도로 피해가 증가한다"고 말합니다.
과학자들에 따르면 온난화가 더 진행되면 북극의 여름 얼음이 사라져 태양의 온기를 대기로 반사하고 해양과 대기 온도를 조절하는 데 도움이 될 수 있다고 합니다. 이로 인해 수십억 명의 사람들이 더 극심한 날씨에 노출되고, 홍수가 증가하고, 생태계가 파괴되고, 농업 생산량이 감소할 수 있습니다.
제약 그룹 아스트라제네카의 지속가능성 담당 부사장인 줄리엣 화이트는 기온이 적정 온도인 1.5℃ 이상으로 상승하면 건강에 심각한 영향을 미칠 수 있다고 말합니다. IPCC는 이보다 낮은 수치에서 인구의 14%가 적어도 5년에 한 번 이상 폭염에 노출될 것으로 추정했습니다. 2℃에서는 이 수치가 37%로 급증합니다.
엑서터 대학교의 기후변화학 교수인 팀 렌튼은 1970년대에 전 세계적으로 약 1,000만 명이 연평균 29℃ 이상의 기온에 노출되었다고 말합니다. 그러나 세계가 온난화됨에 따라 수억 명의 사람들이 이러한 평균 기온을 빠르게 경험하게 될 수 있다고 렌튼과 다른 연구자들이 발표한 논문을 통해 밝혔습니다.
렌튼을 비롯한 과학자들은 평균 기온이 1.5℃ 이상 상승할 경우 도달할 수 있는 다른 티핑 포인트를 확인했습니다. 여기에는 그린란드 빙상이 녹아 결국 전 세계의 해수면이 크게 상승하고 북대서양의 대류 흐름이 변화하여 유럽에서 큰 온도 변화를 일으키고 아프리카의 몬순 계절에 혼란을 일으킬 수있는 잠재적 인 녹는 것이 포함됩니다.
'어렵지만 달성 가능한 목표'
그러나 파키스탄의 대홍수, 미국, 호주, 유럽의 심각한 산불 등 전 세계가 기후와 관련된 파괴적인 충격을 경험하면서 지구 온난화의 영향이 더욱 분명해짐에 따라 1.5℃ 목표의 실현 가능성에 대한 의구심도 커지고 있습니다.
파리 협정이 체결되었을 때 과학자들은 전 세계가 1.5℃ 상승을 피하기 위해 충분히 배출량을 줄일 수 있지만 어려울 것이라고 말했습니다. 그러나 2016년 이후 탄소 기반 온실가스 배출량은 2020년을 제외하고 매년 증가했으며, 전 세계가 소위 탄소 예산(1.5℃를 초과하기 전에 배출할 수 있는 누적 탄소량)을 소진하고 있습니다.
암스테르담 사회과학연구소의 글로벌 남부 환경 및 개발 교수인 조예타 굽타(Joyeeta Gupta)는 세계가 기온 상승을 1.5℃로 제한하려면 "향후 2~3년 안에 급격한 변화가 일어나야 한다"고 말합니다. "모두가 행동을 미루고 있습니다."라고 그녀는 말합니다. "이제 우리는 [배출량 측면에서] 너무 빨리 내려가야 하므로 매우 고통스럽습니다."
그러나 일부 과학자들은 이미 1.5℃ 목표가 죽었다고 믿고 있습니다. 2021년 네이처가 IPCC 저자를 대상으로 실시한 익명의 설문조사에 따르면 응답자의 75% 이상이 금세기 말까지 지구 온난화가 2.5℃에 도달하거나 이를 초과할 것이라고 답했습니다. 호주 과학 아카데미의 2021년 보고서에서도 "기후 변화를 1.5℃로 제한하는 것은 이제 사실상 불가능하다"는 비슷한 비관적인 전망을 내놓았습니다.
싱크탱크인 공공정책연구소와 채텀하우스가 최근 발표한 1.5℃에 관한 보고서의 수석 저자인 로리 레이본-랭턴은 일부 사람들이 "우리의 안일함에서 충격을 주기 위해" 1.5℃ 목표의 죽음을 선언하고 있다고 말합니다.
그러나 그는 이 이야기는 세계가 화석 연료를 계속 태우고 근본 원인을 해결하기보다는 홍수의 영향과 같은 기후 변화의 즉각적인 증상을 개선하는 데 초점을 맞추는 사람들에게도 도움이 된다고 덧붙입니다.
"[1.5℃는 죽었다]고 말하면 기득권층이 개입할 가능성이 높아집니다. 1.5℃ 목표가 무산될 경우] 승자는 화석 연료와 사회가 기후 위기에 대처하는 데 필요한 혁신적인 변화를 원하지 않는 사람들이 될 수 있습니다."
석유 및 가스 업계 일각에서는 이미 1.5℃를 넘어서는 지구 온난화를 잠재적으로 허용할 수 있는 새로운 기술에 대한 이야기가 나오고 있지만, IPCC는 1.5℃를 초과하는 일부 영향이 오래 지속되거나 되돌릴 수 없을 것이라고 경고했습니다.
이번 달에 열린 에너지 업계의 CERAWeek 컨퍼런스에서 Occidental Petroleum의 최고 경영자 비키 홀럽은 공기에서 이산화탄소를 직접 제거하는 새로운 기술인 직접 공기 포집을 통해 석유 및 가스 산업이 앞으로 수십 년 동안 계속 운영될 수 있을 것이라고 말했습니다.
1.5℃에 관한 2018년 IPCC 보고서의 주요 저자 중 한 명인 마일스 앨런은 화석 연료의 배출량을 줄이는 것만으로는 온난화를 막기에는 너무 늦었지만, 탄소 포집 및 지질학적 구조물로의 저장이 목표 달성에 여전히 중요한 역할을 할 수 있다고 말합니다.
하지만 자버는 휴스턴에 모인 석유 업계 임원들에게 새로운 기술이 등장하더라도 한 단계 더 도약해야 한다고 말했습니다. "우리는 우리가 궤도를 벗어났다는 것을 알고 있습니다."라고 그는 말했습니다. "우리는 대대적인 진로 수정이 필요합니다."
낙관적인 이유
레이본-랭턴은 탄소 배출량 증가에도 불구하고 변화가 일어나고 있다는 징후가 있다고 말합니다. 러시아와 우크라이나의 전쟁은 재생 에너지의 신속한 도입과 에너지 절약 조치가 러시아의 가스 공급 감소에 따른 일부 석탄 화력 발전소의 재가동을 상쇄하는 데 도움이 되면서 유럽 에너지 시스템의 변화를 가속화했습니다.
미국에서는 조 바이든의 3690억 달러 규모의 인플레이션 감소 법안도 친환경 기술에 대한 막대한 투자를 촉진하고 있습니다. "사람들은 탄화수소가 궁극적으로 에너지 안보와 국가 안보에 좋지 않다는 사실을 인식하고 있습니다."라고 전 미국 부통령 앨 고어와 함께 제너레이션 인베스트먼트 매니지먼트를 공동 설립한 데이비드 블러드(David Blood)는 말합니다.
"이러한 대화는 이러한 [빠른 탈탄소화로의 전환]을 더욱 현실화하기 위해 수렴되고 있습니다."
엑서터의 렌튼과 다른 연구자들은 전 세계 온실가스 배출량의 70%를 차지하는 부문에서 연쇄적인 탈탄소화를 촉발할 수 있는 세 가지 긍정적인 티핑 포인트를 확인했습니다. 전기 자동차 판매를 의무화하고, 공공 부문 기관이 육류 대신 식물성 단백질을 구매하도록 지시하고, 농업 비료의 오염 물질을 재생 가능한 암모니아로 대체하는 것이 바로 그것입니다.
렌튼은 "[1.5℃ 목표에 도달할 수 있다고] 낙관하는 이유는 긍정적인 티핑 포인트에서 희미한 희망을 발견했기 때문입니다."라고 말합니다. "큰 변화를 가져올 수 있는 작은 것일 수 있습니다."
네덜란드 환경 평가 기관인 PBL의 선임 연구원 데틀레프 반 뷰렌은 전기 자동차 기술의 급속한 발전은 운송 시스템이 "진보의 직전"에 있다는 것을 의미한다고 지적합니다.
법률 및 일반 투자 관리의 기후 솔루션 책임자인 닉 스탠스베리(Nick Stansbury)는 전 세계가 1.5℃ 목표를 달성하기 위한 최선의 정책은 효과적인 탄소 가격이라고 주장합니다. "탄소 집약적인 것에 세금을 부과하여 더 비싸게 만들거나 다른 모든 것에 보조금을 지급할 수 있습니다."라고 그는 말합니다.
한편, 7년 전 COP28 정상회의에서 1.5℃ 목표 유지에 대한 대중의 지지는 부족하지 않으며, 특히 7년 전 목표 달성에 도움을 준 사람들로부터도 많은 지지를 받고 있습니다.
"1.5℃를 유지하지 못하면 많은 소규모 섬 개발도상국에게 치명적인 영향을 미칠 것입니다."라고 AOSIS의 루테루는 말합니다. "우리는 1.5℃를 우리의 안전망이자 [기후 변화의] 파괴에 대한 방패로 보고 있습니다."
반 뷰렌은 1.5℃를 더 이상 달성할 수 있을지에 대한 논의는 요점을 놓치고 있다고 말합니다. "1.5℃가 충분히 현실적인 수치인지는 크게 중요하지 않습니다. 우리가 도달할 수 있는 최저치가 가장 매력적입니다."라고 그는 덧붙입니다. "2가 되어서는 안 됩니다. 1.5에 도달하지 못하면 1.6을 통과하지 못한다는 의미입니다."
스탠스베리는 1.5℃ 목표를 달성하는 것이 여전히 "완벽하게 실현 가능하다"고 말하지만, 다른 사람들과 마찬가지로 시간이 얼마 남지 않았다고 경고합니다. "그 창이 닫히는 시점이 있을까요? 네, 그렇습니다. 그 시점이 그리 멀지 않았습니다."
IPCC의 하우덴은 현재 상황에서 1.5℃ 목표를 달성하는 것은 "가능성이 낮은 사건"이라는 점을 인정하지만, 목표를 포기하는 것은 반대합니다.
"우리는 '우리는 이것을 할 수 없다'는 이야기를 '이것은 우리가 하지 않을 여유가 없는 일이다'로 바꿔야 합니다."
1.5도 목표 11년 땡겨질 듯
'주제별 자료 > 환경,기타' 카테고리의 다른 글
| 포도 길들이기 (생물지리학) (0) | 2023.04.05 |
|---|---|
| 세대별 겪어야 할 지구 온난화 기간 (0) | 2023.03.27 |
| 지표 밑 숨은 그린 수소 (0) | 2023.02.20 |
| Asia’s projected increase in emissions is offset by decreases in EU and US (0) | 2023.02.16 |
| LIFE OF CARBON CREDITS (탄소 감축방법) (0) | 2023.02.12 |